Vilniaus Ozo gatvėje pradėtas griauti iki galo nepastatytas apartamentų viešbutis. Tokį sprendimą dėl įvairių statybos pažeidimų teismai priėmė dar prieš metus. Kadangi statytojas įpareigojimo neįvykdė, darbo ėmėsi Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija (VTPSI).
Liūdnos baigties statinys sulaukė dėl 2002–2003 metais neteisėtai išduotų statybos leidimų. Pripažinus negaliojančiomis žemės sklypo subnuomos teisę bendrovei „Saunų rojus“ suteikusias sutartis, teismai neteisėtais pripažino ir panaikino Vilniaus miesto savivaldybės Miesto plėtros departamento išduotus statybos leidimus. Nustatyta, kad bendrovė negalėjo būti statytojas, nes neturėjo teisėto pagrindo valdyti ir naudoti žemės sklypo Ozo g. 39, Vilniuje. 2003 metais, kai buvo išduotas leidimas statyti apartamentų viešbutį, sostinės savivaldybei vadovavo Artūras Zuokas, šį leidimą išdavė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamentas, leidimą pasirašė šio departamento direktoriaus pavaduotojas Kęstutis Ramonaitis.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2012-ųjų pabaigoje priimtu sprendimu ir Vilniaus apygardos teismas 2013 metų nutartimi įpareigojo statytoją per vienerius metus savo ir atsakovės – Vilniaus miesto savivaldybės – lėšomis nugriauti nebaigtą statyti viešbutį ir sutvarkyti statybvietę. Per teismo nustatytą terminą neįvykdžius reikalavimo, ieškovei – VTPSI – suteikta teisė nugriauti nebaigtą statyti statinį.
Statybvietėje jau keletą dienų darbuojasi statinį griaunanti technika. Preliminari griovimo kaina yra apie 36 tūkst. eurų. Kaip nurodyta teismų sprendimuose, griovimo darbų išlaidas kolegialiai turės atlyginti Vilniaus miesto savivaldybės administracija, kuri išdavė dabar jau panaikintą statybą leidžiantį dokumentą, ir likviduojama bendrovė „Saunų rojus“.
Vilniaus miesto savivaldybės Teisės departamento vadovas Edvardas Varoneckas atkreipė dėmesį, kad šiuo metu griovimo darbai tik pradėti, tad galutinės teismo sprendimo vykdymo – griovimo darbų, antstolio darbo – išlaidos dar nėra aiškios.
Savivaldybė, pasak E. Varonecko, bendradarbiauja tiek su statybų inspektoriais, tiek su antstoliu ir laikosi pozicijos, jog turi būti dedamos visos pastangos, kad sprendimo vykdymo išlaidos, visų pirma, būtų išieškotos iš bendrovės „Saunų rojus“ ar šios įmonės akcininkų. Tuo atveju, jeigu neteisėto statinio griovimo išlaidas visgi tektų padengti savivaldybei, dėl sprendimų, susijusių su šių išlaidų padengimu, taip pat galimos asmeninės atsakomybės taikymo bus sprendžiama teisės aktų nustatyta tvarka, tačiau tik po to, kai tokios išlaidos bus realiai patirtos.
Panašus atvejis, kuomet savivaldybei, po įsiteisėjusių teismo sprendimų, kuriais buvo panaikinti atitinkami teritorijų planavimo ir statybą leidžiantys dokumentai, nurodyta atlyginti dalį žalos, buvo daugiabučio namo Žirmūnų ir Kareivių gatvių sankirtoje, statyba. Tiesa, šio, nebaigto statyti daugiabučio namo griovimo darbai dar nepradėti.
VTPSI ir SA.lt inf.
