Bauda už nurodymo panaikinti savavališkos statybos padarinius nevykdymą gali būti skirta nuo antstolio raginime nurodyto termino pabaigos – iki šiol teismai šį terminą vertino skirtingai, tačiau praktika turi būti vienoda, nusprendė Aukščiausiasis Teismas.

Jo sprendimu suvienodintos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamos praktikos, kuria ateityje privalės vadovautis panašius ginčus nagrinėjantys teismai.

„Tas pats teisinis ginčas vienu atveju gali būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos, kitu atveju – administracinio teismo, todėl iškyla šių teismų praktikos suderinamumo poreikis“, – teigiama Aukščiausiojo Teismo pranešime.

Ginčas dėl terminų skaičiavimo skirtinguose teismuose kilo nagrinėjant bylą, kurioje antstolis prašė Lietuvos gyventojai skirti baudą už kiekvieną delsiamą dieną nugriauti be leidimo pastatytus gyvenamojo namo priestatus, kaip buvo nurodžiusi Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija.

Nagrinėjant ginčą gyventojai palankų sprendimą priėmęs Apeliacinis teismas rėmėsi kasacinio teismo išaiškinimais, pagal kuriuos terminas nurodymui įvykdyti, jei buvo skundžiamas jo teisėtumas, pradedamas skaičiuoti įsiteisėjus teismo sprendimui.

Tuo metu pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimus, galimybės atnaujinti terminą privalomajam nurodymui vykdyti nėra, todėl termino nepratęsus inspekcija gali jį perduoti antstoliui priverstinai vykdyti.

Kasacinis teismas išaiškino, kad bauda už kiekvieną uždelstą dieną gali būti skiriama po antstolio raginime nustatyto termino pabaigos, ši Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė.