Monomiestuose miestą formuojanti funkcija, susijusi su įmone, ūkio šaka ar mokslo institucija, lėmė ne tik užimtumą, bet ir ryšius tarp būsto, infrastruktūros ir kasdienio gyvenimo. Ši tarpusavio priklausomybė kūrė vientisą aplinką, tačiau kartu darė miestą pažeidžiamą silpnėjant ar išnykstant miestą formuojančiai funkcijai. Kaip mažinti šį pažeidžiamumą, išsaugant vertingus planinės struktūros elementus ir iš naujo apmąstant paveldėtos aplinkos vaidmenį tolesnei miesto raidai?
Visaginas buvo suprojektuotas kaip atominis monomiestas Ignalinos atominės elektrinės darbuotojams. 2004 ir 2009 m. sustabdžius jos reaktorius, miesto tapatybės permąstymas buvo susijęs su nauju „atominės“ praeities ir modernistinio paveldo perskaitymu. Kultūrinis aktyvizmas, atminties praktikos, gyventojų ir specialistų bendradarbiavimas, architektūriniai ir sociokultūriniai tyrimai kūrė prielaidas vėlesniems erdviniams pokyčiams.
Tačiau monofunkcinė priklausomybė nenulėmė vienodų socialistinio laikotarpio Vidurio ir Rytų Europos monomiesčių transformacijos kelių. Paveldo permąstymas, naujų funkcijų plėtra ir rekultivacija įgijo skirtingą reikšmę priklausomai nuo miesto aplinkos būklės, turimų išteklių ir vietos bendruomenių, specialistų bei valdžios sąveikos.
Ukrainoje šiuos uždavinius apsunkina karas: dalyje monomiesčių prie ilgalaikio miestą formuojančių funkcijų silpnėjimo prisidėjo sugriovimai, gyventojų perkėlimas ir infrastruktūros veiklos sutrikimai. Tokiomis sąlygomis miestą formuojančios funkcijos statusas – išlikusi, susilpnėjusi ar prarasta – yra tik viena iš pradinių miesto transformacijos sąlygų. Ne mažiau svarbu, kokie erdviniai, infrastruktūriniai ir instituciniai ryšiai išliko, o kuriuos reikia atkurti ar pertvarkyti. Skirtingos pradinės Ukrainos monomiesčių būklės reikalauja Europos patirtį sieti su konkrečiomis kiekvieno miesto sąlygomis. Kas iš šios patirties galėtų padėti Ukrainos sąlygomis suderinti gyvybiškai svarbių sistemų atkūrimą, paveldo permąstymą ir naujų miesto funkcijų plėtrą?
Kaip monofunkcinė priklausomybė formuoja miesto aplinką
Monofunkcinė priklausomybė gali lemti tiek atskiro miesto, tiek specializuoto rajono didesnio miesto struktūroje raidą. Abiem atvejais dominuojanti įmonė, ūkio šaka ar mokslo institucija istoriškai formavo užimtumą, erdvinę organizaciją ir vietos tapatybę.
Tokiuose planuotuose urbanistiniuose dariniuose būstas ir paslaugų tinklas vystėsi kartu su įmone ar mokslo institucija. Pavyzdžiui, 1950-aisiais išplėtus Charkivo fizikos ir technologijos institutą, šiaurinėje Charkivo dalyje pradėta plėtoti Piatykhatky – laboratorijų, gyvenamųjų kvartalų, mokyklų, vaikų darželių, medicinos ir sporto įstaigų kompleksas. Nuo pagrindinės miesto užstatytos teritorijos šį kompleksą skyrė miško parkas, o kasdienių paslaugų įstaigų išdėstymas gyvenamuosiuose kvartaluose užtikrino santykinį rajono savarankiškumą. Individualiai parengtas bendrasis planas čia buvo derinamas su tipiniais gyvenamųjų ir visuomeninių pastatų projektais.
Visaginas, iki 1992 m. vadintas Sniečkus, pradėtas statyti 1970-aisiais kaip atskira gyvenvietė Ignalinos atominės elektrinės darbuotojams. Jis įkurdintas prie Visagino ežero, planavimą derinant prie reljefo ir išsaugant aplinkinį miško kraštovaizdį. Kasdienės paslaugos buvo integruojamos kuo arčiau būsto: paslaugų įstaigos įrengiamos, be kita ko, pirmuosiuose aukštuose, mokyklos ir vaikų darželiai – gyvenamosiose mikrorajonų zonose, o namai grupuojami aplink apželdintus kiemus. Sedulinos alėja jungė pirmuosius tris mikrorajonus ir buvo sumanyta kaip prekybinė ašis; Visagino gatvė siejo kultūros įstaigas su rekreacine zona prie ežero. Tipinis gyvenamasis užstatymas derintas su individualiai projektuotais gyvenamaisiais ir visuomeniniais pastatais.
Darbo ir kasdienio gyvenimo ryšys formavo ir vietos tapatybę: Piatykhatky atveju ji rėmėsi fizika ir instituto mokslo kultūra, Visagine – priklausymu atominės energetikos darbuotojų bendruomenei.
Po 1991 m. Piatykhatky antrojo plėtros etapo įgyvendinimas liko neužbaigtas: dalis suplanuotų mokyklų, sporto ir visuomeninių objektų taip ir nebuvo pastatyta. Tuo pat metu rajono centre toliau veikė parduotuvės, medicinos ir švietimo įstaigos, o dalis neužstatytų sklypų buvo neformaliai naudojama kasdienėms reikmėms. Visagine bendrasis planas taip pat nebuvo įgyvendintas iki galo. Vėlesnės intervencijos keitė jau susiformavusius ansamblius: dviejų mokyklų su bendra sporto sale ir baseinu rekonstrukcijos pažeidė komplekso vientisumą, 2017 m. nugriautas viešbutis „Aukštaitija“ – vienas miesto architektūrinių orientyrų, o 2019 m. Sedulinos alėjoje demontuotos betoninės atramos ir pėsčiųjų viadukai.
Trys miestai – skirtingi transformacijos keliai
Visaginas: tapatybės permąstymas
Sustabdžius reaktorius, Visagino tapatybės permąstymas vis labiau rėmėsi atominės atminties ir modernistinio paveldo reinterpretacija. Nuo 2010-ųjų vidurio tyrimų ir kultūros iniciatyvos jungė užstatytos aplinkos tyrimą su gyventojų patirtimis. Dirbtuvės Mapping Visaginas įtraukė gyventojus į bendrą miesto erdvės tyrimą ir jos naudojimo scenarijų svarstymą. Urban Stories inicijuotas projektas „(Ne)tipinė architektūra kaip įvykis“ sujungė architektūrinius pasivaikščiojimus ir fotografijos dirbtuves, kuriose dalyvavo gyventojai; jo tęsiniu tapo skaitmeninis gidas Visaginas.guide su pastatų architektūriniais portretais. Gyventojų prisiminimais paremti audioturai susiejo konkrečias vietas su asmeninėmis istorijomis. Tarptautinis mokslinių tyrimų projektas „NuSPACES“ nagrinėjo branduolinį kultūros paveldą ir jo reikšmę vietos bendruomenėms. Šiose iniciatyvose atominė praeitis pamažu buvo permąstoma kaip kultūrinis išteklius, o miesto vaizdinį papildė architektūriniai ir kasdienybės pasakojimai.
Šios iniciatyvos nesudarė vienos centralizuotos programos, tačiau kūrė menininkų, tyrėjų, architektų, aktyvistų ir gyventojų sąveikos tinklą. Miesto erdvėje tai reiškėsi naujais maršrutais ir laikinu viešųjų erdvių suaktyvinimu; miesto tuštumoms buvo rengiami tolesnio naudojimo pasiūlymai. Kampanija dėl pirmojo vaikų darželio Vilties g. 3 kartu išryškino atotrūkį tarp pastato architektūrinės vertės pripažinimo visuomenėje ir profesinėje bendruomenėje bei formalaus apsaugos statuso nebuvimo.
Tačiau šių iniciatyvų plėtrą riboja tvarios institucinės paramos stoka, o priklausomybė nuo grantų ir savanoriško dalyvavimo apsunkina ilgalaikį planavimą.
Nowa Huta: apsauga ir interpretacija be radikalaus perplanavimo
Nowa Hutoje – šiandien Krokuvos rajone Lenkijoje, susiformavusiame aplink metalurgijos kombinatą, – pagrindiniai posocialistiniai pokyčiai buvo susiję su išsaugotos aplinkos visuomenine reikšme ir naudojimu. 2004 m. rajono urbanistinė struktūra įrašyta į paveldo registrą. Apsauga apėmė planinę struktūrą, architektūrinius tūrius, fasadus ir atvirų erdvių sistemą. Tuo pat metu Lenino paminklo demontavimas ir vietovardžių keitimas silpnino pirminę ideologinę simboliką, neardydami pagrindinės rajono kompozicijos.
C. K. Norwido kultūros centras, muziejai, tyrėjai ir visuomeninės organizacijos plėtė šio paveldo suvokimą per parodas, leidinius ir maršrutus. Centro projektai „Nowa Huta – miesto architektūrinis portretas“ ir „Neonų maršrutas“ siejo architektūrą su kasdiene rajono istorija. Lygiagrečiai gyventojai ėmė aktyviau naudoti kiemus ir bendras žaliąsias erdves: kūrė sodus, neformalias žaidimų aikšteles, formavo naujus kasdienius maršrutus.
Miesto gyvenimas keitėsi santykinai stabilaus urbanistinio karkaso ribose: jo apsauga derėjo su kultūriniu permąstymu ir kasdieniu kiemų bei atvirų erdvių naudojimu. Šį procesą taip pat palaiko platesni Krokuvos instituciniai, kultūriniai ir turizmo ištekliai.
Mostas: kraštovaizdis kaip naujų funkcijų pagrindas
Čekijos Moste intervencijų mastą lėmė pati gavybos istorija. Istorinis miesto centras buvo nugriautas plečiant anglies karjerą, o naujas modernistinis centras suformuotas už kelių kilometrų nuo jo. Posocialistinė transformacija paveldėjo šį erdvinį lūžį ir fragmentuotą paveldą. Vėliau likusi Most–Ležáky karjero įduba panaudota ežerui įrengti. Jis tapo buvusios gavybos teritorijos rekreacinio naudojimo pagrindu.
Miesto mastu rekultivacija derinta su būsto ir infrastruktūros pritaikymu. Šiems pokyčiams reikėjo valstybės ir savivaldybės sąveikos bei ilgalaikio išteklių skyrimo. Kartu su nauju teritorijų naudojimu keitėsi ir Mosto reprezentacija: vis svarbesni tapo atkurtas kraštovaizdis ir rekreacija.
Miesto transformacija vis dėlto išlieka netolygi: ekonominė adaptacija yra dalinė ir daugiausia susijusi su komercinėmis, turizmo ir rekreacinėmis funkcijomis. Ukrainos gavybos miestams ši patirtis rodo, kad kraštovaizdžio atkūrimas gali tapti naujų funkcijų ir erdvinės plėtros pagrindu, jei jis siejamas su būsimu teritorijų naudojimu ir ištekliais jų ilgalaikei priežiūrai.
Nuo pavyzdžio prie mechanizmo: ką iš tiesų galima pritaikyti?
Trijų atvejų patirtis rodo, kad tapatybės permąstymas, erdviniai ir funkciniai bei instituciniai pokyčiai neturi universalios sekos: jų derinys priklauso nuo paveldėtos aplinkos ir transformacijos dalyvių pajėgumo. Todėl vertinant kitų miestų patirtį svarbu suprasti, kokią problemą sprendė konkreti praktika, kas užtikrino jos įgyvendinimą ir kokiomis sąlygomis.
Pritaikyti reikėtų transformacijos mechanizmus kartu su jų veikimo sąlygomis; atskiri projektai yra jų įgyvendinimo pavyzdžiai. Pavyzdžiui, Piatykhatky atveju Nowa Hutos kultūrinį ir edukacinį požiūrį galima plėtoti remiantis jau pradėta muziejine ir tiriamąja veikla. Jo esmė – viešai interpretuoti mokslo paveldą, siejant jį su architektūra, kasdiene patirtimi ir vietos tapatybe. Bendra muziejaus, tyrėjų ir gyventojų veikla su archyvais ir sakytinės istorijos liudijimais gali tapti pagrindu visuomenei pripažinti aplinkos vertę ir svarstyti jos būsimą naudojimą.
Bendra monofunkcinės priklausomybės istorija dar nereiškia, kad kito miesto patirtį galima tiesiogiai perkelti. Pirmiausia svarbu nustatyti, ar konkretus mechanizmas atitinka vietos problemą. Tam reikia atsižvelgti į miestą formuojančios funkcijos statusą, erdvinės struktūros būklę, paveldo ir kraštovaizdžio pobūdį bei jų reikšmę gyventojams. Atskirai turi būti vertinamos įgyvendinimo sąlygos: institucinė parama, turimi ištekliai ir ilgalaikiam bendradarbiavimui pasirengę dalyviai. Fizinė aplinkos būklė, ekologiniai ir saugumo ribojimai apibrėžia galimas intervencijų formas ir mastą.
Ukrainos monomiesčiai: skirtingos pradinės transformacijos sąlygos
Ukrainos monomiestų pradinės būklės skiriasi, taip pat ir tais atvejais, kai miestą formuojanti funkcija išlieka. Varaše išlikusi miestą formuojanti Rivnės atominės elektrinės funkcija dera su kompaktišku užstatymu, socialine infrastruktūra ir rekreacinėmis teritorijomis prie Styro upės. Šiuo atveju monofunkcinė priklausomybė nereiškia nuosmukio: miesto stabilumas ir toliau didele dalimi priklauso nuo nenutrūkstamos vieno technologinio komplekso veiklos, todėl išlieka ilgalaikis struktūrinis pažeidžiamumas.
Kitokią situaciją rodo Žovti Vody miestas – urano gavybos, kasybos ir chemijos pramonės monomiestas, kurio raida ilgą laiką buvo susijusi su Rytų kasybos ir sodrinimo kombinatu. Gamybinės bazės silpnėjimą lydėjo gyventojų mažėjimas, o miesto struktūroje išliko skirtingo pobūdžio gyvenamieji rajonai ir pramoninės teritorijos. Šis atvejis rodo, kaip miestą formuojančios funkcijos pokyčiai vienu metu veikia socialinę ir erdvinę miesto struktūrą.
Karo sukelti sugriovimai gali radikaliai pakeisti net gana stabilaus monofunkcinio urbanistinio darinio pradinę būklę. Slobozhanske, Charkivo srityje, per 2024 m. kovo 22 d. ataką kritiškai apgadinta Zmijivo šiluminė elektrinė sutrikdė susiformavusią energijos ir komunalinių paslaugų sistemą. Vis dėlto elektrinė išlaikė darbuotojus ir dalį šilumos bei vandens tiekimo funkcijų. Taigi Slobozhanske reprezentuoja postinfrastruktūrinį lūžį: miestą formuojanti funkcija iš dalies išlieka, tačiau su ja susieta gyvybiškai svarbi infrastruktūros sistema prarado ankstesnį patikimumą.
Karo žala gali persidengti tiek su išlikusia monofunkcine priklausomybe, tiek su ankstesniu funkciniu nuosmukiu. Nuo 2014 m., o ypač po 2022 m. plataus masto invazijos, gyventojų perkėlimas, institucijų perkėlimas ir profesinių tinklų nutrūkimas keičia gyventojų poreikius bei žmonių ir institucijų, galinčių palaikyti miesto funkcijas, ratą. Laikinai okupuotose teritorijose papildomas ribojimas yra tiesioginių pastatų ir infrastruktūros būklės tyrimų duomenų trūkumas.
Ukrainos monomiesčių pradinės būklės skiriasi: miestą formuojanti funkcija gali išlikti, silpnėti arba būti prarasta, o infrastruktūriniai lūžiai ir karo žala dar labiau keičia miesto veikimo sąlygas. Buvusių gamybinių teritorijų konversija apima tik dalį šio spektro. Todėl Europos patirties reikšmė kiekvienam miestui priklauso nuo miestą formuojančios funkcijos statuso, urbanistinio karkaso ir inžinerinės infrastruktūros būklės bei vietos institucijų pajėgumo.
Ką galima pradėti dar prieš plataus masto atstatymą
Dar prieš plataus masto erdvines intervencijas galima sukurti pagrindą būsimiems projektiniams sprendimams: užfiksuoti, kas miesto aplinkoje išliko, kaip ji keitėsi ir kaip buvo naudojama. Tam architektūrinį dokumentavimą verta derinti su atminties praktikomis. Darbuotojų ir gyventojų prisiminimai padeda suprasti, kaip buvo naudojami visuomeniniai pastatai, kokie buvo kasdieniai maršrutai ir su kokiomis vietomis siejasi profesinė bei kasdienė atmintis. Archyviniai planai ir fotofiksacija leidžia šiuos liudijimus susieti su konkrečiais objektais ir aplinkos pokyčiais.
Rezultatus verta apibendrinti pastatų inventorizacijos sąraše ir viešųjų erdvių, pėsčiųjų bei žaliųjų jungčių žemėlapyje, nurodant vertę, išlikimo būklę, žinomus pažeidimus ir duomenų spragas. Šių medžiagų aptarimas su gyventojais ir kitais dabartiniais naudotojais padeda palyginti istorinę vietų reikšmę su šiandienos poreikiais. Į medžiagos rinkimą ir interpretavimą verta įtraukti tyrėjus, vietos kultūros ir švietimo institucijas bei gyventojus, o į sprendimus dėl tolesnio objektų naudojimo – jų savininkus ir atitinkamas miesto institucijas. Nuotolinės diskusijos ir skaitmeniniai archyvai gali palaikyti šį darbą, kai prieiga prie teritorijos ribota.
Techninė ir ekologinė diagnostika savo ruožtu turi nustatyti, kurie objektai ir teritorijos gali būti saugiai naudojami ir kur būtini specializuoti pastatų, tinklų, grunto ir vandens tyrimai. Archyvinė medžiaga ir nuotolinė fiksacija negali patvirtinti faktinio teritorijos saugumo, todėl nesant būtinų tyrimų vietoje ir specializuotų tyrimų pasiūlymai dėl naujo jos naudojimo turi likti preliminarūs.
Prieinamose teritorijose ir patalpose, kurių saugų naudojimą galima patvirtinti, atskirus scenarijus galima išbandyti nedideliu mastu – rengiant laikinas parodas, edukacines dirbtuves ar laikinai išbandant visuomeninių patalpų naudojimą prieš kapitalinį pertvarkymą. Toks testavimas leidžia įvertinti, kaip siūloma funkcija veikia konkrečioje erdvėje. Prieš bandymą reikia iš anksto apibrėžti naudojimo režimą ir atsakomybę už priežiūrą. Erdvės naudojimo stebėjimas ir dalyvių atsiliepimai gali tapti pagrindu koreguoti funkciją, mastą ar naudojimo režimą.
Surinkti ir patikrinti duomenys turi tapti projektavimo užduoties pagrindu, joje apibrėžiant saugotinus objektus, galimas funkcijas, būtinus tyrimus ir darbų eiliškumą. Dokumentavimas ir kultūros iniciatyvos gali vykti prieš plataus masto intervencijas, tačiau neturi atidėti neatidėliotino būsto ir inžinerinių tinklų atkūrimo bei ekologinės sanacijos.
Visagino, Nowa Hutos ir Mosto patirtis atskleidžia skirtingus istoriškai susiformavusios monofunkcinės priklausomybės transformavimo mechanizmus – per paveldo ir tapatybės permąstymą, institucinę sąveiką, erdvinius ir funkcinius pokyčius bei kraštovaizdžio atkūrimą. Ukrainos monomiesčiams šių mechanizmų reikšmę lemia miestą formuojančios funkcijos statusas, paveldėtos aplinkos būklė ir gebėjimas užtikrinti tolesnį jos naudojimą; pati miestą formuojanti funkcija taip pat gali likti vienu iš tolesnės raidos išteklių. Šios transformacijos esmė – pertvarkyti ryšių sistemą, siejančią miestą formuojančią funkciją, erdvinę struktūrą, infrastruktūrą, institucijas ir vietos tapatybę.
