Atrodo, jog futbolininkai dar ilgą laiką treniruosis Marijampolėje, Kaune ar kituose miestuose, bet ne sostinėje. Tik įsibėgėjusiį nacionalinio stadiono konkursą suspendavo teismas – toks buvo bendrovės „Vilniaus nacionalinis stadionas“ prašymas.
„Vilniaus nacionalinio stadiono“ vadovas Renatas Načajus teigia, kad ieškiniu siekiama, jog būtų priimtas ir vertinamas konkursui pateiktas popierinis pasiūlymo variantas bei sudaryta galimybė paspausti mygtuką ir formaliai elektroniniu būdu per CVP sistemą pateikti pasiūlymą, analogišką popieriniam variantui.
Teismas sprendimą dėl laikinųjų priemonių taikymo priėmė remdamasis siekiu užtikrinti, jog dalyvių varžymasis konkurse vyktų skaidriai, o sandoris dėl stadiono būtų sudarytas, atsižvelgiant į racionalumo reikalavimus. Nutartyje taip pat akcentuojama, kad visuomenės poreikis racionaliai ir skaidriai panaudoti biudžeto bei Europos Sąjungos lėšas, sudarant galimybę daugiau nei vienam dalyviui dalyvauti konkurse, yra svarbesnis nei siekis kuo greičiau pabaigti konkursą su vieninteliu likusiu dalyviu.
Teismas taip pat pripažino, jog nestabdant pirkimo procedūrų, galimai sutartis būtų sudaryta su vieninteliu likusiu dalyviu, tad priėmus „Vilniaus nacionaliniam stadionui“ palankų teismo sprendimą ir panaikinus sprendimą šalinti šią bendrovę iš konkurso, turėtų būti sprendžiami klausimai dėl koncesijų sutarties nutraukimo, restitucijos taikymo.
„Teismas nutartyje teigia, kad mato riziką, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, ateityje gali būti patirti kur kas didesni nuostoliai nei laikinai sustabdžius konkursą bylos nagrinėjimo laikotarpiui. Toks sprendimas gina viešąjį interesą ir tikime, kad teismas įvykdys teisingumą, sprendimu į konkursą bus grąžinta konkurencija, o konkurso komisija galės rinktis iš dviejų pasiūlymų taip užtikrindama, kad visuomenė gaus geriausią ir finansiškai jai palankiausią sprendimą“, – sakė R. Načajus.
Teismas kaip nepagrįstus atmetė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ir Kūno kultūros ir sporto departamento argumentus, kad bylinėjimasis užtruktų neapibrėžtą laiką. Tiek viešųjų pirkimų, tiek koncesijų bylose yra taikomi sutrumpinti bylų nagrinėjimo terminai.
„Nesiekiame vilkinti proceso, priešingai – tikimės, kad jis vyks sklandžiai bei operatyviai. Tiesiog norime, kad būtų įvertintas mūsų pateikto pasiūlymo turinys“, – teigė R. Načajus.
77,886 mln. eurų vertės pasiūlymą bendrovė „Vilniaus nacionalinis stadionas“ ruošė bendradarbiaudama su 5 žvaigždučių UEFA sertifikatą turinčia „Amsterdam Arena“ ir daugiau nei 300 projektų visame pasaulyje įgyvendinusiais subrangovais „KAYI Insaat“ grupe.
Pagal bendrovės pateiktą pasiūlymą, stadiono teritorijoje turėtų įsikurti ne tik 16,7 tūkst. vietų ir 33,6 mln. eurų vertės kultūros ir sporto renginiams skirtas stadionas, bet ir kasdieniam naudojimui pritaikyti sporto aikštynai, 60,6 tūkst. kv. m ploto ir 19,4 mln. eurų vertės neformaliojo ugdymo veiklai skirtas sporto kompleksas, 2,2 tūkst. kv. m ploto ir 2,9 mln. eurų vertės kultūros ir ugdymo centras, biblioteka, 7,9 tūkst. kv. m ploto ir 3,7 mln. eurų vertės vaikų darželis, renginių aikštė, bėgimo takai, riedlenčių parkas, lauko treniruokliai, ramaus poilsio ir kitos viešam naudojimui skirtos erdvės.
Taip pat numatytos apšildytos VIP, žiniasklaidos, komercinio ir technologinio komercinio aukšto tribūnos. Stadiono sporto technologinei daliai bus skiriama 1 900 kv. m, komercinei daliai – 2 400 kv. m, nacionaliniam sporto muziejui – 1 900 kv. m ploto.
Sostinės savivaldybė nenusileidžia – pranešė skųsianti Vilniaus apygardos teismo nutartį, kuria teismas nusprendė sustabdyti visas daugiafunkcio komplekso Šeškinėje konkurso procedūras.
Vilniaus savivaldybė teismui pateikė dviejų šį konkursą kontroliuojančių institucijų (Viešųjų pirkimų tarnybos, Centrinės projektų valdymo agentūros) išvadas, kad įmonės „Vilniaus nacionalinio stadiono“ pasiūlymas nepriimtas teisėtai, todėl teismui nebuvo jokio pagrindo stabdyti konkurso procedūras.
Jas sustabdžius, nuostolių patirs ne tik savivaldybė – nukentės viešasis interesas: teismas sustabdė itin didelės vertės, masto ir visai Lietuvai svarbų, Europos Sąjungos lėšomis finansuojamą projektą.
Savivaldybės ketina siekti, jog toks teismo sprendimas būtų panaikintas, o ieškinį pateikusi bendrovė atlygintų nuostolius.
