Blog

Lukiškių aikštės rekonstrukcijos istorijoje – abejonės dėl viešųjų pirkimų

Lukiškių aikštė
S. Žiūros nuotr.

Praėjusių metų lapkritį, užbaigus svarbiausius tvarkybos darbus, statybinių tvorų nusikratė Lukiškių aikštė. Darbai vykdyti pusantrų metų. Visgi aikštės atidarymu miestiečiams ši istorija nesibaigė.

Viešųjų pirkimų tarnyba tik ką paskelbė, jog išnagrinėjusi tris Vilniaus miesto savivaldybės vykdytų Lukiškių aikštės sutvarkymo darbų viešųjų pirkimų sutartis, nustatė, kad perkančioji organizacija neatsakingai ir netinkamai organizavusi pirmąjį pirkimą, sudarė sąlygas papildomų darbų pirkimams iš įmonės „Infes“. Visos trys vertintos sutartys vykdytos pažeidžiant Viešųjų pirkimų įstatymą.

Vilniaus miesto savivaldybės administracija, įvykdžiusi Lukiškių aikštės sutvarkymo darbų su techninio darbo projekto parengimu ir projekto vykdymo priežiūra supaprastintą ribotą konkursą 2016 m. kovo 1 d. sudarė 2,078 mln. eurų vertės sutartį su ūkio subjektų grupe – bendrovės „Infes“, „Ekstra statyba“, „Pamario restauratorius“, atstovaujama pagrindinio partnerio – įmonės „Infes“.

Viešųjų pirkimų tarnyba nustatė, kad ši sutartis nuo 2017 m. kovo 6 d. vykdoma be sutarties galiojimo užtikrinimo, o sutartiniai įsipareigojimai buvo vykdomi ne taip, kaip numatyta sutartyje: techninio darbo projekto parengimo terminas faktiškai pratęstas, už projektavimo paslaugas buvo sumokėta dalimis (nors tai nebuvo numatyta sutartyje) ir anksčiau nei darbai buvo faktiškai atlikti. Taip pat VPT nustatė, kad rangovas į darbų atlikimą įtraukė pasiūlyme nenurodytus subrangovus.

Sutarties vykdymo metu, buvo priimtas sprendimas stabdyti darbus ir dalį požeminių komunikacijų pirkti papildomai. Įmonei „Vilniaus vystymo kompanijai“ įvykdžius mažos vertės pirkimą apklausos būdu, Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2017 m. sausio 17 d. sudarė antrą beveik 31 tūkst. eurų vertės sutartį su „Infes“ dėl Lukiškių aikštės elektros apšvietimo kabelių klojimo darbų vykdymo. Tarnyba nustatė, kad, vykdant antrąją sutartį, rangovas savo civilinės atsakomybės draudimą pateikė pavėlavęs keturis mėnesius, darbų atlikimo pradžią taip pat nukėlė keturis mėnesius – taip buvo pažeistos sutarties nuostatos.

S. Žiūros nuotr.

Vėliau, „Vilniaus vystymo kompanijai“ įvykdžius dar vieną papildomų darbų pirkimą neskelbiamų derybų būdu, buvo nupirkta didžioji dalis požeminių komunikacijų įrengimo darbų už 496 tūkst. eurų.

2017 m. gegužės 12 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracija pasirašė sutartį su pirmojo konkurso laimėtoja, ūkio subjektų grupe, atstovaujama tos pačios bendrovės „Infes“. Viešųjų pirkimų tarnyba konstatavo, kad šių darbų poreikis atsirado ne dėl nenumatytų aplinkybių, o pirkimo vykdytojas, vykdydamas pirmąjį pirkimą, pats sukūrė situaciją, kuri turėjo įtakos papildomų darbų pirkimui iš rangovo, su kuriuo sudaryta pagrindinė sutartis. Taip buvo pažeistas Viešųjų pirkimų įstatyme įtvirtintas skaidrumo principas.

Lukiškių aikštės sutvarkymo darbų pirkimui tinkamai nepasiruošta. Vilniaus miesto savivaldybės administracija, nepaisant anksčiau vykusių projektų konkursų, neturėjo aiškios vizijos, kaip Lukiškių aikštė turėtų atrodyti. Pirmojo aikštės darbų pirkimo dokumentuose buvo nurodyti tik preliminarūs dangų bei kai kurių kitų paviršiaus darbų kiekiai. Nežinia, sąmoningai ar ne, į pirkimo objektą neįtraukti požeminių komunikacijų įrengimo darbai, nors tą buvo privalu numatyti. Iki pirkimo paskelbimo buvo gautos inžinerines komunikacijas administruojančių įmonių prisijungimo sąlygos, todėl jau buvo aiškus prisijungimo prie centrinių inžinerinių komunikacijų poreikis.

„Vilniaus vystymo kompanijos“ specialistai rengė pirkimo dokumentus, vykdė Lukiškių aikštės sutvarkymo darbų techninę priežiūrą, tad tikrai matė visumą ir privalėjo įvertinti visų darbų poreikį dar prieš organizuojant supaprastintą ribotą konkursą. Netinkamai apibrėžus pirkimo objektą, vėliau ta pati „Vilniaus vystymo kompanija“ inicijavo papildomų darbų pirkimus. Keista, kad paskelbus pirmąjį pirkimą nebuvo gauta kitų tiekėjų skundų, jog perkama tik dalis darbų, nors akivaizdu, kad papildomų darbų pirkimas buvo iš anksto užprogramuotas“, – teigį Viešųjų pirkimų tarnybos Projektų administravimo ir ekspertinio vertinimo skyriaus vedėja Jovita Petkuvienė.

Gindama viešąjį interesą, Viešųjų pirkimų tarnyba kreipsis į teismą.

VPT išvada.

Perkančiosios organizacijos paviešintos sutartys.

Viešųjų pirkimų tarnybos inf.

Parašykite komentarą

Atsiliepimų nėra.